Особенности составления заявления о присоединении договора о признании Е-документов

Фискалы в подкатегории 135.03 «ЗИР» отмечают, что согласно п. 1 разд. ІІІ Порядка №557 юридические лица, самозанятые лица, налоговые агенты, контролирующие органы, органы государственной власти, органы местного самоуправления приобретают статус субъекта электронного документооборота с даты заключения Договора о признании электронных документов, путем присоединения к нему на основании Заявления о присоединении к Договору, которая направляется в течение операционного дня в определенном формате (стандарте) средствами телекоммуникационной связи контролирующему органу по основному месту учета плательщика.

Следует отметить, что п. 1 разд. ІІІ Порядка № 557 установлено, что физические лица, которые не являются самозанятыми лицами, автоматически считаются субъектами электронного документооборота и имеют право подавать электронные документы в контролирующие органы исключительно с использованием квалифицированной электронной подписи.

Согласно п. 2 разд. ІІІ Порядка автор создает Заявление о присоединении к Договору в электронном виде. Все реквизиты Заявления о присоединении к Договору обязательные для заполнения, в том числе и электронный адрес плательщика. В случае их отсутствия Заявление о присоединении к Договору к рассмотрению не принимается, формируется первая квитанция с указанием причины непринятия и высылается автору (п. 2 разд. ІІІ Порядка № 557).

При заполнении реквизитов Заявления о присоединении к Договору, в частности, отмечается:

  • дата и номер Заявления о присоединении к Договору;
  • дата и номер Договора, реквизиты Договора, который обнародован на официальном веб-портале ГНС по электронному адресу: https://cabinet.tax.gov.ua/contract;
  • код по ЕГРПОУ/регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов или серия (при наличии), номер паспорта, наименование (или фамилия, имя, отчество (при наличии) для физических лиц) плательщика;
  • в лице – фамилия, имя и отчество (далее – ФИО) руководителя (для физического лица – предпринимателя – его ФИО).

что действует на основании:

  • для юридических лиц – вид учредительного документа (устав предприятия или другой учредительный документ), сведения о которых включены в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований (далее – ЕГР) (с указанием даты внесения);
  • для физических лиц – предпринимателей «зарегистрирован как физическое лицо – предприниматель, о чем содержатся сведения в ЕГР» (с указанием даты внесения);
  • для физических лиц, которые осуществляют независимую профессиональную деятельность – закон, на основании которого лицо осуществляет независимую профессиональную деятельность, о чем внесена запись в соответствующий реестр (с указанием даты);
  • код по ЕГРПОУ и наименование контролирующего органа – код по ЕГРПОУ и наименование контролирующего органа (главного управления ГНС в области, главного управления ГНС в г. Киеве, офиса крупных плательщиков налогов ГНС), указанный в Договоре, размещенном на официальном веб-портале ГНС в зависимости от того к какому Договора плательщик присоединяется;

* по адресу – адрес субсайта официального веб-портала ГНС, по которому обнародован договор, а именно: https://cabinet.tax.gov.ua/contract;

  • е-mail Автора – почтовый ящик плательщика, которая используется плательщиком для переписки с контролирующими органами и сообщается путем внесения адреса электронной почты с учетных данных автора.

Электронный адрес автора – адрес электронной почты (e-mail) – запись, состоящая из идентификатора, отметки «@» и доменного имени, идентифицирующая почтовый ящик автора, которая используется автором для переписки с контролирующими органами и сообщается путем внесения адреса электронной почты с учетных данных автора (п. 2 разд. И Порядка № 557).

Вместе с тем, согласно ст. 9 Закона № 755, в ЕГР содержатся помимо прочих сведения о юридическом лице, общественное формирование, не имеющее статуса юридического лица, и физическое лицо – предпринимателя относительно информации для осуществления связи: телефон, адрес электронной почты.

В случае отсутствия сведений об адресе электронной почты плательщика в ЕГР, плательщик может указать в Заявлении о присоединении к Договору адрес электронной почты, который будет использоваться для переписки с контролирующими органами.

Знакомимся с размерами ЕСВ и единого налога для 1 и 2 групп на 2020 год

Размер минимальной зарплаты в 2020 году составит:

  • в месячном размере: с 1 января – 4723 гривны;
  • в почасовом размере: с 1 января – 28,31 гривны (в 2019 году – 25,13 грн).

Соответственно минимальный страховой взнос по ЕСВ в 2020 году будет составлять 4723 х 22% = 1039,06 грн.

Максимальная база для начисления ЕСВ в 2020 году будет составлять 70845 грн.

Изменение размера минимальной зарплаты в 2020 году  не запланировано. Соответственно, как минимальная, так и максимальная сумма ЕСВ в течение всего 2020 года меняться не будет.

 

ЕСВ для работодателей

В 2020 году при начислении зарплаты основному работнику нужно будет платить ЕСВ не ниже 1039,06 грн.

Напоминаем, что в случае начисления ЕСВ на зарплату работников-лиц с инвалидностью всем работодателям следует применять ставку 8,41% до фактической суммы начисленной зарплаты.

 

ЕСВ для самозанятых лиц и фермеров

Напомним, что сейчас физлица-«единщики» платят ЕСВ самостоятельно, но в расчете на месяц не ниже минимального страхового взноса.

Физлица-«общесистемщики» должны уплачивать ЕСВ с полученного чистого дохода. Но в случае его неполучения они должны самостоятельно для себя определить базу для начисления и уплаты ЕСВ.

Но опять же размер ЕСВ не может быть ниже минимального страхового взноса. Также на уровне минимального страхового взноса должны уплачивать ЕСВ за себя и члены фермерского хозяйства.

 

Категория плательщика Сроки уплаты Минимальный страховой взнос
за месяц, грн за квартал, грн
ФЛП, избравшие упрощенную систему налогообложения независимо от выбранной группы До 20 числа месяца, что наступает за кварталом, за который уплачивается единый взнос (19 апреля, 19 июля, 19 октября, 19 января) 1039,06 3117,18
ФЛП, избравшие общую систему налогообложения До 20 числа месяца, что наступает за кварталом, за который уплачивается единый взнос (19 апреля, 19 июля, 19 октября, 19 января)

Окончательный расчет за календарный год до 10 февраля следующего года

1039,06 3117,18
Лица, осуществляющие независимую профессиональную деятельность До 20 числа месяца, что наступает за кварталом, за который уплачивается единый взнос (19 апреля, 19 июля, 19 октября, 19 января)

Окончательный расчет за календарный год до 1 мая года следующего за отчетным

1039,06 3117,18
Члены фермерского хозяйства До 20 числа месяца, что наступает за кварталом, за который уплачивается единый взнос (19 апреля, 19 июля, 19 октября, 19 января) 1039,06 3117,18

 

 

Единый налог

В 2020 году продолжат применяться такие ставки ЕН:

  • для i группы – до 10% от размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом на 1 января отчетного года;
  • для ІІ группы – до 20% от размера минзарплаты, установленной законом на 1 января отчетного года;
  • для III группы – в процентах к доходу.

Таким образом, максимальные ставки единого налога с 01.01.2020 года:

  • для плательщиков І группы – 210,20 грн/мес.;

* для плательщиков ІІ группы-944,60 грн / мес.

Обращаем внимание! Это размеры максимальной ставки, а реальную для каждой административно-территориальной единицы должны установить органы местного самоуправления.

Новые штрафы для работодателей: какими они будут?

Штраф за неоформленных работников и зарплату «в конвертах».

 На сегодня в случае фактического допуска работника к работе без оформления трудового договора (контракта), оформление работника на неполное рабочее время в случае фактического выполнения работы полный рабочий время, установленный на предприятии, и выплаты заработной платы (вознаграждения) без начисления и уплаты ЕСВ и налогов предусмотрен штраф в тридцатикратном размере минимальной заработной платы, установленной законом на момент выявления нарушения, за каждого работника, относительно которого совершено нарушение.

Как изменятся все размеры штрафов?

НАРУШЕНИЕ

ШТРАФ

Действующая норма норма

 

Законопроект № 1233

— Юрлицо

ЛП (на общей системе

— ФЛП (ЄП ІV группа)

— Юрлицо (ЄП І-ІІІ группа)

 — ФЛП (ЄП І-ІІІ группа)

 

Допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта)

30 размеров МЗП за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение

10 размеров МЗП за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение.

Предупреждение

Оформление работника на неполное рабочее время в случае фактического выполнения работы полное рабочее время, установленное на предприятии

Выплата заработной платы (вознаграждения) без начисления и уплаты ЕСВ

За повторное нарушение в течение двух лет со дня выявления нарушения

30 размеров МЗП за каждого работника, относительно которого совершено нарушение – за повторное в течение двух лет со дня выявления нарушения

Нарушение установленных сроков выплаты зарплаты работникам, других выплат, предусмотренных законодательством о труде , более чем за один месяц, выплата их не в полном объеме

3 размера МЗП (установленной на момент выявления нарушений)

Без изменений

Несоблюдение государственных минимальных гарантий в оплате труда

10 размеров МЗП за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение

2 размера МЗП за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение

Несоблюдение гарантий и льгот работникам, привлекаемым к исполнению обязанностей предусмотренных законом Украины «О воинской обязанности и военной службе» «Об альтернативной (невоенной) службе»  «О мобилизационной подготовке и мобилизации»

10 размеров МЗП за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение

4 размера МЗП, за каждого работника в отношении которого совершено нарушение.

Предупреждение

Недопущение к проведению проверки по вопросам соблюдения законодательства о труде, создание препятствий в ее проведении

3 размера МЗП

Без изменений

Недопущение к проведению проверки по вопросам выявления неоформленных работников и зарплаты «в конвертах»

100 МЗП

16 МЗП

Нарушение других требований трудового законодательства

1 МЗП

1 размер МЗП за каждое нарушение

За повторное нарушение других требований законодательства в течение года со дня выявления нарушения

2 МЗП за каждое нарушение

Как предусмотрено Заключительными положениями законопроекта №1233, закон, который будет создан на его основе, вступит в силу со дня, следующего за его опубликованием.

Все это может произойти еще в ноябре 2019 года.

Ваше поведение при вызове на допрос как свидетеля в налоговых уголовных процессах.

Приведенные ниже рекомендации могут быть применены потенциальными свидетелями в любом уголовном производстве, но наиболее актуальными они будут именно для учредителей-директоров предприятий, поскольку их статус свидетеля в налоговом уголовном производстве является весьма условным.

Итак, к Вам по месту работы или проживания появились сотрудники налоговой милиции (по крайней мере, так себя представили), которые целью своего визита называют вручения Вам повестки к следователю. Что делать в таком случае:

1. Не паниковать;

2. Попросить визитеров назвать себя и предъявить служебные удостоверения;

3. Если удостоверения предъявлены, записать фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные «гостей». Получить повестку. О вручении повестки сообщить своему адвокату. Передать ему повестку или ее фотокопию;

4. Если удостоверения не предъявлены, отказаться от получения повестки, дальнейшей коммуникации с визитерами и требовать от них покинуть помещение, где Вы находитесь. В случае невыполнения Ваших требований — вызвать полицию;

5. Во время ожидания приезда полиции, позвонить адвокату, сделав это заметно для визитеров. Сообщите им о том, что адвокат отправился к Вам.

Практика свидетельствует, что выполнение п. 5 достаточно для того, чтобы «гости» покинули место Вашего пребывания, оставив повестку в дверях. Такая повестка не порождает для Вас каких-либо юридически значимых последствий, но по информативной ценностью не отличается от врученной надлежащим образом.

Вызов полиции необходим для фиксации как самого факта визита к Вам, так и личных данных визитеров. Эти данные, в случае необходимости, могут быть использованы при обжаловании незаконных действий сотрудников налоговой милиции. И нигде правды дети – так или иначе, но лишняя огласка также налоговикам не нужен.

Нередко случается и так, что налоговики, хотя и соблюли требования закона относительно порядка вручения повестки, но действовать совсем без нарушений – наверное, в их кругу считается дурным тоном, а потому они стараются не откладывать беседу на потом и начинают ее немедленно. Несколько советов на такой случай.

1. Не давать никаких объяснений! В момент получения повестки общение ограничивается лишь набором фраз, необходимым для вручения-получения повестки;

2. Допрос может быть проведен не ранее, чем через три дня после вручения повестки, поэтому не соглашайтесь на допрос непосредственно после вручения повестки на месте вручения или предложение или требование немедленно «проехать» для допроса;

3. Сообщите личность, которая вручила повестку, что любые разговоры по вопросам, которые выходят за пределы формальностей при вручении вызова, могут иметь место только при участии вашего адвоката;

4. Не поддерживайте попыток лица, которое вручает повестку, завязать с Вами разговор на любые темы и по любым поводам;

5. Если после вручения повестки к вам поступают другие, не подкрепленные постановлением следственного судьи, требования (предоставить документы, впустить в помещение офиса, квартиры, предоставить доступ к базам данных, компьютерной техники и т. п.), отказывайтесь их удовлетворять – они в любом случае незаконны!

Встретив сопротивление, налоговик, вероятно, попытается «убедить» такого строптивого свидетеля, а потому прибегнет к своим ухищрениям, которые состоят в угрозах принудительно доставить такого свидетеля к следователю или вообще упрятать его за решетку.

По этому поводу следует помнить следующее:

1. Статьи УК, преступления по которым уполномоченный расследовать следователь налоговой милиции, вообще не предусматривают такой санкции, как лишение свободы;

2. К свидетелю не может быть применен содержания под стражей или другую меру пресечения;

3. Привод свидетеля для допроса может быть осуществлено только по постановлению следственного судьи и только в результате неоднократной неявки для допроса без уважительных причин надлежащим образом врученными повестками.

4. Отказ быть допрошенным непосредственно после вручения повестки не является отказом свидетеля давать показания, предусмотренной ст. 385 УКУ.

Следовательно, угрозы лишить свидетеля свободы, привлечь к уголовной ответственности за отказ давать показания не имеют под собой никакого законного основания.

Напоследок, хотелось бы отметить, что выбор конкретного способа действий зависит от обстоятельств, в которых приходится действовать, но по большей части получения повестки не приводит к ухудшению Вашего положения, а напротив – позволяет получить из разных источников информацию до того, как ее с Вас пытаться получить следователь. Поэтому, не стоит прилагать слишком много усилий для того, чтобы от нее спрятаться.

Блокирование налоговых накладных: Судебная практика

Блокирование налоговых накладных

В этой статье мы рассмотрим проблему законности процедуры утверждения в 2018 году критериев, на основании которых контролирующие органы принимали решение о приостановлении регистрации налоговых накладных.

История вопроса

Напомним, что после внесения изменений в НКУ Законом №2245-VIII относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2018 году норма п. 201.16 НКУ предусматривает, что регистрация налоговой накладной/расчета корректировки в ЕРНН может быть остановлена в порядке и на основаниях, определенных КМУ.

Следовательно, компетентным органом, который должен был бы установить основания для остановки регистрации налоговых накладных, является КМУ. Поскольку основаниями для остановки регистрации налоговых накладных является соответствие налогоплательщика или его хозяйственных операций определенным критериям рискованности, то и сами эти критерии как непременный элемент оснований для остановки регистрации налоговых накладных должен определять непосредственно КМУ.

Однако в соответствующих Порядках, утвержденных постановлением КМУ №117, никаких критериев риска не было установлено.

Зато п. 10 Порядка предусмотрено введение определенного алгоритма определения таких критериев ДФСУ по согласованию с Минфином.

Подобное «делегирование» полномочий не соответствует содержанию п. 201.16 НКУ.

Несмотря на это, критерии рискованности, как это и было предусмотрено п. 10 указанного порядка, опубликованные на сайте ДФС и активно применяются на практике. При этом до сведения налогоплательщиков указанные критерии доведены исключительно письмом ДФСУ от 21.03.2018 г. № 959/99-99-07-18. Никаких других распорядительных документов ДФС по указанному вопросу не выдавала.

Упомянутое письмо ДФС, конечно, никоим образом не проходил государственной регистрации в качестве нормативно-правовой акт, хотя содержит положения, которые по своей сути являются правовыми нормами.

Разумеется, письмо ДФС от 21.03.2018 г. № 959/99-99-07-18 не является обязательным и не может каким-либо образом влиять на права и обязанности плательщиков НДС, в частности, не может создавать каких-либо препятствий для регистрации налоговых накладных. При этом отсутствует нормативно-правовой акт по соответствующему вопросу, который был надлежащим образом принят и зарегистрирован.

Интересно, что долгое время вопиющее несоответствие действующему законодательству процедуры утверждения критериев риска, что является основанием для приостановления регистрации налоговых накладных, не замечали ни государственные органы, включая министерство финансов Украины, ни суды, ни налогоплательщики.

Пассивность налогоплательщиков, на наш взгляд, объяснялась «неформальным консенсусом», который был достигнут за счет того, что решение о приостановлении государственной регистрации и решение о возобновлении регистрации налоговых накладных в основном принимались на уровне областных управлений государственной фискальной службы. И налогоплательщики, очевидно, предпочитали решению спорных вопросов по «обоюдному согласию» с контролирующими органами, к которым у многих налогоплательщиков на местах был определенный доступ. Вместе с тем, борьба за собственные права могло повлечь введение еще худших для налогоплательщиков правил, которые бы создавали им еще больше практических препятствий.

В свою очередь, суды при отсутствии ссылок от налогоплательщиков на нарушение процедуры утверждения критериев риска, что является основаниями для приостановления регистрации налоговых накладных, избегали анализа правомерности практического применения письма ДФС Украины от 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

Судебная практика

Решение Ровенского окружного административного суда от 7.12.18 по делу № 817/1640/18. В этом решении непосредственно признано, что отсутствует какой-либо должным образом утвержденный нормативно-правовой акт, который бы регулировал вопросы определения оснований для приостановления регистрации налоговых накладных, а письмо ДФС не может считаться таковым, поскольку не является нормативно-правовым актом.

Интересно, что суд апелляционной инстанции, оставив по сути без изменений указанное судебное решение Ровенского окружного административного суда, в мотивировочной части постановления от 29.03.19 не был столь радикальным и ограничился лишь анализом конкретных обстоятельств дела, не останавливаясь на нарушениях процедуры утверждения критериев рискованности как оснований для блокирования регистрации налоговых накладных.

Опасения судов можно понять, ведь система блокирования налоговых накладных подается фискальными органами чуть ли не как панацея от «схемного» налогового кредита, которая якобы позволяет предотвращать злоупотребления с НДС на ранней стадии за счет так называемого «предварительного аудита». Речь идет о том, что фискальные органы, как они утверждают, проверяют законность составления и регистрации налоговых накладных еще до отражения соответствующих сумм налогового кредита в налоговых декларациях по НДС налогоплательщика-покупателя.

По замыслу авторов концепции блокирования налоговых накладных, предварительный аудит позволяет не «гоняться» за недобросовестными плательщиками, а делает невозможным формирования незаконного налогового кредита по НДС вообще.

Правда, фискалы сами всегда признавались, что махинаторы обычно приспосабливаются к любым алгоритмам обнаружения рискованного налогового кредита, что заставляет контролирующие органы каждый раз вносить изменения в критерии рискованности. Именно этим обстоятельством, кстати, фискалы объясняли факт утверждения критериев для приостановления регистрации налоговых накладных не нормативно-правовым актом, а письмом — так, мол, проще вносить изменения.

Как бы там ни было, но ощутимого увеличения поступлений по НДС в бюджет вместе с введением системы блокировки налоговых накладных не произошло, за исключением первых периодов после ее введения, когда НДС пришлось уплатить несколько раз добросовестным налогоплательщикам, по которым система сработала ошибочно.

Однако налоговики всячески «цепляются» за институт блокирование регистрации налоговых накладных, и не в последней степени благодаря тому самому «неформальном консенсуса» с налогоплательщиками, о котором мы уже упоминали.

Поэтому каждая попытка «посягнуть на святое» будет активно подавляться фискальными органами и подаваться как попытка помочь мошенникам, которые обворовывают Государственный бюджет Украины.

Тот факт, что работа системы остановки регистрации налоговых накладных грубо пренебрегает очевидными требованиями законодательства, фискальные органы не обходит. Особенно учитывая то, что Министерство финансов Украины, которое занимается деятельностью фискальных органов, никоим образом не реагировало на ситуацию с ненадлежащим утверждением критериев рискованности.

Однако последнее слово в этом вопросе, как водится, должно быть за судебной системой, и в частности, за ее наивысшим звеном — Верховным Судом.

И очень обнадеживающей в этом плане представляется правовая позиция Верховного Суда, выраженная в постановлении от 2.04.19 по делу № 822/1878/18.

В постановлении, в частности, указано, что «Судами предыдущих инстанций установлено безосновательность остановки регистрации налоговой накладной как предпосылки принятия соответствующего решения Комиссии, ведь в квитанции № 1 указанные критерии рискованности, определены исключительно письмом ДФС от 21.03.2018 года №959/99-99-07-18.

Верховный Суд, давая оценку доводам кассационной жалобы, учитывает, что письма министерств, других органов исполнительной власти не являются нормативно-правовыми актами в понимании ст. 117 Конституции Украины, а следовательно не является источником права согласно ст. 7 КАССУ. Зато, как установлено судами предыдущих инстанций, налогоплательщиком предоставлены в налоговый орган первичные документы в подтверждение реальности хозяйственных операций.

Общими требованиями, которые предъявляются к актам индивидуального действия, как акта право применения, является его обоснованность и мотивированность, то есть наведение налоговым органом конкретных оснований его принятия (фактических и юридических), а также убедительных и понятных мотивов его принятия. Кроме того, акты, утверждающие критерии рискованности осуществления операций имеют целью установить нормы права, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, а следовательно подлежат обязательной регистрации в порядке, определенном действующим законодательством.

Учитывая, противоречивость нормативного регулирования, описанное и проанализированное выше, как основания применения презумпции правомерности решений налогоплательщика (пп. 4.1.4 НКУ), а также требования принципов правовой определенности и предсказуемости, Суд соглашается с выводами судов предыдущих инстанций относительно необоснованности приостановления регистрации налоговой накладной Общества и противоправности решения налогового органа от 04 мая 2018 года №679000/39957239 об отказе в регистрации налоговой накладной в ЕРНН.

Таким образом, в мотивировочной части постановления Верховного Суда прямо указано о том, что письмо ДФС от 21.03.2018 года №959/99-99-07-18 не является нормативным актом, а потому не может определять критерии рискованности как основания для приостановления регистрации налоговых накладных.

Именно на этих основаниях Верховный Суд признал противоправным решения контролирующего органа о приостановлении регистрации налоговых накладных истца по делу № 822/1878/18.